Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 29 вересня 2016 року у м. Києві кримінальне провадження № 12015270010001303 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця м. Чернігова, двічі судимого, востаннє
08 грудня 2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України
(далі - КК) на строк 4 роки позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 317 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 02 березня 2015 року у денний час, перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого вагою 0,083 г в перерахунку на суху речовину він незаконно безоплатно збув ОСОБА_7 , а частину вагою 0,248 г в перерахунку на суху речовину зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_6 надав приміщення своєї квартири за вищевказаною адресою для незаконного вживання наркотичного засобу ОСОБА_7 , який шляхом внутрішньовенної ін'єкції вжив у квартирі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 через м'якість. Посилається на безпідставне застосування ст. 69 КК та звільнення його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України (далі - КПК).
Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримання касаційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даного провадження апеляційним судом залишились не виконаними.
В апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про скасування вироку у зв'язку з безпідставним застосуванням ст. 69 КК та звільненням ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. На обґрунтування своїх доводів прокурор посилався на те, що враховані судом обставини, а саме те, що ОСОБА_6 має молодий вік та хворобливий стан здоров'я, пройшов курс лікування від наркоманії, не завадили останньому вчиняти кримінальні правопорушення, а тому у даному випадку не є обставинами, що пом'якшують покарання.
Крім того, як вказував прокурор у скарзі, суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_6 раніше двічі судимий, у тому числі за ч. 1 ст. 309 КК, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження з'ясовано, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги всі зазначені апелянтом доводи ретельно не перевірив і свого рішення про залишення без зміни вироку суду першої інстанції належним чином не мотивував.
На думку колегії суддів, за наведених судом обставин кримінального провадження та за відсутності інших обставин, які відповідно до вимог закону можуть істотно вплинути на висновок суду щодо покарання ОСОБА_6 , призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК та звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК є не мотивованим і занадто м'яким.
Тому колегія суддів вважає, що у зв'язку з невідповідністю ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого мають бути усунені зазначені вище недоліки.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3