04 жовтня 2016 року
Справа № 808/1557/16
о/об 12 год. 55 хв.
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення суми податкового боргу, -
за участі представників:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув;
Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась з адміністративним позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - відповідач або КП «Бердянськводоканал» БМР) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 1378423 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та стягнуто кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 1378423 (один мільйон триста сімдесят всім тисяч чотириста двадцять три) грн. з рахунків Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ37622628) у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ37622628), на розрахунковий рахунок № 31115029700011, Державний бюджет, код платежу 14010100, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області.
26 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - заявник/відповідач), в якій заявник просить розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №808/1557/16 про стягнення з комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (37622628) суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1378423,00 грн. шляхом розстрочення його сплати строком на 60 (шістдесят) місяців (з жовтня 2016 року по вересень 2021 року) зі сплатою податкового боргу у жовтні 2016 року - серпні 2021 року по 22973,71 грн. щомісяця, у вересні 2021 року - 22974,11 грн.
Заява обґрунтована тим, що Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради не може виконати постанови суду у повному обсязі у зв'язку із скрутним фінансово-господарським становищем підприємства, яке пов'язане з наслідками економічної кризи, що ускладнює виконання постанови суду, а також за відсутністю у повній мірі грошових коштів на рахунку підприємства, що підтверджується документами фінансової звітності відповідача.
Представник заявника в судове засідання не прибув, 04 жовтня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, яким по суті проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує, проте вирішення цього питання покладає на розсуд суду.
Представник заявника в судове засідання не прибув, 04 жовтня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому останній просить розглядати заяву про розстрочення виконання судового рішення без участі представника Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради.
Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані заявником в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити податкову заборгованість перед Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області у сумі 1378423,00 грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки Комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради доведені обставини, які ускладнюють виконання ним судового рішення по справі №808/1557/16 від 16 червня 2016 року та належним чином обґрунтовано розстрочення виконання такого судового рішення.
Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158-160, 165, 263 КАС України, -
Заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по справі - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №808/1557/16 про стягнення з комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (37622628) суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1378423,00 грн. шляхом розстрочення його сплати строком на 60 (шістдесят) місяців (з жовтня 2016 року по вересень 2021 року) зі сплатою податкового боргу у жовтні 2016 року - серпні 2021 року по 22973,71 грн. щомісяця, у вересні 2021 року - 22974,11 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов