про зупинення провадження в адміністративній справі
04 жовтня 2016 року 810/2763/16
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 0000981405.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання призначене на 04.10.2016 особи, які беруть участь у справі не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи доказів.
Разом з цим, 04.10.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання посадових осіб, які проводили перевірку. Крім того, просив суд розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.
Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Так, судом з клопотання про зупинення провадження у справі встановлено, що потрібен час для виклику у судове засідання осіб, які проводили перевірку.
Суд також враховує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою дотримання принципу змагальності сторін, а також дотримання завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до терміну встановленого судом, а саме, до 25.10.2016.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 810/2763/16.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2763/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 25 жовтня 2016 року.
3. Викликати для надання пояснень посадових осіб Головного управління ДФС у Київській області, які проводили перевірку позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
4. Призначити наступне судове засідання у справі на 25 жовтня 2016 року об 11:00 у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.
5. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
6.Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню ДФС у Київській області.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г.В.