Справа № 638/16252/15-ц Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Провадження № 22ц/790/6762/16 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
13 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності та за позовом третьої особи Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
На вищезазначену ухвалу суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.
Оскільки апеляційна скарга подана юридичною особою на ухвалу суду, а відповідно до пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме: 1378 грн.
В додатках до апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянту відмовлено.
Виходячи з вищевказаних вимог апеллянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскаржувана ухвала постановлена 11 липня 2016 року, апеляційна скарга подана 19 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи представник Харківської міської ради 17.08.2016 року подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
29 серпня 2016 року представник Харківської міської ради ознайомився з матеріалами справи, копію оскаржуваної ухвали суду було отримано 12 вересня 2016 року, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.
Отже, враховуючи, що із матеріалами справи представник ХМР ознайомився 29.08.2016 року, а апеляційна скарга подана 19.09.2016 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності та за позовом третьої особи Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -