Справа № 592/6460/16-ц
Провадження № 2/592/2000/16
17 жовтня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Корольової Г.Ю.,
за участю секретаря - Коваленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
У судове засідання відповідачі не з'явилися, будучи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Будь - яких повідомлень про причини неявки від них не надійшло.
Представник позивача у заяві просить розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов'язки сторін, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 224 -227 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 224 -225 ЦПК України, суд
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Ю. Корольова