Номер провадження: 22-ц/785/6963/16
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Коротков В. Д.
18.10.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Короткова В.Д.
суддів Гончаренко В.М., Таварткіладзе О.М.
з участю секретаря Ярахмедова Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року,
встановила:
В березні 2016 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення коштів і після уточнення позовних вимог посилалася на те, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року на її користь з ОСОБА_3 стягнутий борг в сумі 50 805,12 грн. та судовий збір в сумі 508,05 грн., а всього 51 313,17 грн.
Тривалий час рішення не виконувалося відповідачкою, а 22.03.2016року вона сплатила на виконання рішення 51 313,17 грн.
Позивачка вважала, що з цієї суми позивачка погасила борг в сумі 47 965 грн., що станом на 22.03.2016року еквівалентно 1 803,19 доларів США. Оскільки загальний борг відповідачки був 6 000 доларів США, тому залишок боргу складає: 6 000 - 1 803,19 = 4 196,80 доларів США, що на теперішній час еквівалентно 104 122 гривні 71 копійки.
Позивачка просила стягнути з відповідачки 104 122 гривні 71 копійки.
Відповідачка позов не визнала.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року позов задоволений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3просить скасувати рішення суду та ухвалення нове рішення про відмову в позові.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові, з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що після стягнення з відповідачки коштів в сумі 50 805,12грн. курс долара до гривні змінився з 7,9930грн. до 26,20грн., а тому з відповідачки підлягає стягненню курсова різниця в сумі 104 122 гривні 71 копійки.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 стягнуті кошти в сумі в сумі 50 805,12 грн. та судовий збір в сумі 508,05 грн., а всього 51 313,17 грн.(а.с.8-10).
Правова природа стягнутих коштів - це аванс на покупку житлового будинку. З рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року вбачається, що судом було встановлено, що частина авансу була сплачена відповідно до частини 1 статті 533 ЦК України в національній валюті в сумі 10 500 грн.(2500+4000+4000), а частина авансу була сплачена в порушення вищезазначеної статті в іноземній валюті в сумі 5000 доларів США. Тому суд перерахував аванс, отриманий в доларах США, за курсом НБУ та визначив, що поверненню підлягають кошти в національній валюті: 39965грн.+ 2500грн.+4000грн.+4000грн., а всього 50465грн.+3% річних в сумі 340,12грн.= 50 805,12 грн.
Оскільки сторони не уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, тому суд стягнув кошти, які були сплачені в якості авансу на загальну суму 50 805,12 грн.
В рішенні суду була визначена валюта виконання грошового зобов»язання - повернення авансу в національній валюті(без зазначення грошового еквівалента в іноземній валюті).
Рішення суду від 11 вересня 2012 року знаходилося на виконанні виконавчої служби, і 22.03.2016року ОСОБА_3 сплатила навиконання рішення суду кошти в сумі 51 313,17 грн.(а.с.14).
Колегія суддів вважає, що після перерахування зазначених коштів рішення суду було виконане в повному обсязі, оскільки кошти були стягнуті в національній валюті та сплачені також в національній валюті в той сумі, яку визначив суд - 50 805,12 грн.
Однак суд першої інстанції безпідставно посилався на ч.2 ст.533 ЦК України та стягнув з відповідачки курсову різницю по відношенню до долара США в сумі 104 122 гривні 71 копійки.
Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права, рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Понесені ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1 254 гривні 95 копійок підлягають стягненню на її користь з ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 104 122 гривні 71 копійки - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 254 гривні 95 копійок.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
В.М.Гончаренко
О.М.Таварткіладзе