про витребування доказів
17 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1197/16
Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
суддів - Канигіної Т.С. , Ясиновського І.Г. ,
за участю:
секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідачів - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, Управління Держгеокадастру України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, -
29 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, Управління Держгеокадастру України у м. Кременчуці Полтавської області в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 26.07.2016 №950-то; наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.07.2016 №121-к, наказ Управління Держгеокадастру України у м. Кременчуці Полтавської області від 10.08.2016 №15 про звільнення з посади начальника Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області;
- поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області;
- стягнути на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу..
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру довідку про розмір виплат ОСОБА_1 за останні два календарні місяці його роботи, що передували його звільненню.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від відповідача та Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості додаткові докази.
Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру довідку про розмір виплат ОСОБА_1 за останні два календарні місяці його роботи, що передували його звільненню; табель обліку робочого часу ОСОБА_4 на посаді Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за 26 липня 2016 року та табель обліку робочого часу ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області за 26 липня 2016 року; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.
Витребувати у Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості інформацію щодо нарахування та виплати грошових коштів ОСОБА_1 з липня по жовтень (включно) 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.
Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2016 року.
Головуючий суддя С.С. Бойко
суддя Т.С. Канигіна
суддя І.Г. Ясиновський