Справа: № 728/1898/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобода Н.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Горяйнова А.М.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області та просила визнати незаконною відмову відповідача щодо видачі довідки про заробітну плату секретаря судового засідання, яка необхідна для перерахунку пенсії на підставі Постановою КМУ від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та зобов'язати відповідача видати відповідну довідку.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року справу було передано на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 15.03.2010 ОСОБА_3 була звільнена з посади секретаря судового засідання Бахмацького районного суду Чернігівської області у зв'язку з досягненням граничного віку проходження державної служби на підставі п.3 ст.30 Закону України «Про державну службу».
06 Червня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДСА в Чернігівській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
Листом ТУ ДСА в Чернігівській області від 13.06.2016 № 03-31/781/16-вих. повідомило позивача про відсутність правових підстав для надання довідки для перерахунку пенсії, з огляду на те, що згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» виключено п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», який регулював норми врахування заробітної плати для перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а п.5 і п. 6 викладені в іншій редакції, що свідчить про відсутність права на перерахунок раніше призначених пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність своєї відмови в наданні довідки про розмір заробітної плати, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції станом на час призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
Згідно зі статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» (у редакції чинній на час звернення позивача із відповідною заявою) Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.
З аналізу вищевикладених норм вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин питання видачі відповідної довідки із зазначенням всіх складових заробітної плати державного службовця нормативно врегульовано, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання такої довідки з усіма складовими заробітної плати державного службовця, на посаді якого вона працювала до виходу на пенсію.
Стосовно посилань апелянта на положення постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою було виключено пункт 4 та внесено зміни до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», як на відсутність підстав для видачі довідки, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, одним із основних завдань управління Фонду є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій.
Тобто, питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.
У свою чергу, відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.
Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що Бахмацька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області не наділена повноваженнями вирішувати питання про наявність чи відсутність у ОСОБА_3 права на перерахунок пенсії державного службовця, оскільки вирішення таких питань належить виключно до повноважень Пенсійного фонду України, а тому колегія суддів відхиляє доводи апелянта про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, як підставу до відмови у задоволенні вимоги про видачу довідки.
Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 10 вищевказаного Закону, розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість відмови відповідача у видачі відповідної довідки та, як наслідок, наявність правових підстав до задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.
Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2016 року.
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Горяйнов А.М.
Мамчур Я.С