Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2288/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Дьомич Л. М.
19.10.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року,-
ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню, за таких підстав.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду підлягає ухвала з приводу незгоди з визначеним судом розміром судових витрат.
ОСОБА_2, не погодившись з постановленою ухвалою суду зазначила, що на виниклі спірні правовідносини поширюються пільги визначені п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у зв'язку з чим вона звільнена від його сплати.
Тобто, в даному випадку визначений судом розмір судового збору позивачем не оскаржується, а оспорюється сама необхідність його сплати, що не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.
За наслідком постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху суддя на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вправі ухвалою суду визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Л.М.Дьомич