донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
17.10.2016 справа №908/1545/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - представник за довіреністю б/н від 27.04.2016р. не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.08.2016 р.
у справі№908/1545/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя
простягнення 15 238,00 грн.
У червні 2016 р. Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя про стягнення 15 238,00 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. по справі №908/1545/16 позов Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя про стягнення 15 238,00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” 15 238,00 грн. штрафу, 1 378,00 грн. судового збору.(а.с. 89)
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя звернулось за апеляційною скаргою 25-16/687 від 18.08.2016 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. по справі №908/1545/16, за змістом якої просить рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя про стягнення штрафу у розмірі 15 238,00 грн. відмовити повністю.(а.с. 101)
Разом із апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що рішення судом першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України, а висновки господарського суду, не відповідають фактичним обставинам справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.08.2016р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддів - Радіонова О.О., Бойченко К.І.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. було відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Прийнято апеляційну скаргу у справі №908/1545/16 до провадження. Справу призначено до розгляду на 17.10.2016 р. о 11:45.
Представник позивача у судовому засіданні 17.10.2016 р. пояснив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника відповідача, що не скористався правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №908/1545/16.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2015 р. між Державним підприємством “Придніпровська залізниця” - залізниця - та Державним підприємство “Об'єднана гірничо-хімічна компанія” в особі філії “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” Державного підприємства “Об'єднана гірничо-хімічна компанія” -вантажовласник- було укладено договір № ПР.ДН-1-1523/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, відповідно до п.1.1. якого предметом цього договору є надання залізницею вантажовласнику послуги, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.
Відповідно до п. 7.1 договору залізниця надає вантажовласнику послуги на станціях Денжавного підприємства “Придніпровська залізниця” за умови наявності коштів на його особовому рахунку.
У грудні 2015 р. зі станції відправлення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці - ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на адресу одержувача філії “Вільногірський ГМК” ДП “ОГХК” здійснено відправлення вагонів №№ 56505340, 56511215, 56412703, 56499155 згідно залізничної накладної № 46988895 на станцію Вільногірськ Придніпровської залізниці.
На вищевказане відправлення вагонів, відправник надав станції навантаження Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці заповнену накладну № 46988895, в якій, представником відправлення в графі 4 “Одержувач” та графі 5 “Код одержувача” зазначено найменування одержувача (графа 4) - ГП “ОГХК”, адреса одержувача (графа 4) - відсутня, код одержувача (графа 5) - 5716.
За змістом вищевказаної залізничної накладної № 46988895 вбачається, що правильність внесених до накладної відомостей підтверджено підписом представника вантажовідправника (відповідач у справі) у відповідності до п.2.3 Правил оформлення перевізних документів.
Судом першої інстанції встановлено, що після прибуття вагону № 46988895 на станцію Вільногірськ Придніпровської залізниці було виявлено, що у накладній відсутня адреса одержувача. На підставі вищевказаного складений акт загальної форми № 101 від 04.12.2015 р.
Разом з тим, 04.12.2015 р. станцією призначення Вільгірськ на станцію відправлення Запоріжжя-Ліве відправлено телеграму № 282 щодо уточнення адреси одержувача у накладній.
У свою чергу, зі станції відправлення Запоріжжя-Ліве на станцію призначення Вільногірськ 04.12.2015 р. надійшла телеграма-відповідь № НР 407 з проханням внести додаткові відомості в графу 4 щодо уточнення адреси одержувача у накладній.
На підставі телеграми № НР 407 від 04.12.2015 р. та договору “Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги” на станції призначення Вільногірськ Придніпровської залізниці у накладній № 46988895 зроблено уточнення адреси вантажоодержувача.
За змістом ст. 3 Закону України “Про залізничний транспорт” законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України “Про транспорт”, “Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування”, цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Як зазначено в ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. № 457 накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правила оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084(далі - Правила оформлення ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
За змістом розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, в тому числі в графі “Одержувач” зазначає точне та повне найменування одержувача, адресу та його код. Правильність внесення у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом.
Згідно з п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України.
Відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
За пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.( стаття 118 Статуту)
Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно зі ст. 129 Статуту, за не зазначення ним адреси одержувача, є акт загальної форми. Таким чином, акт загальної форми № 101 від 04.12.2015 р. є підставою для покладання відповідальності, передбаченої ст. 122 Статуту, на відправника.
Зі змісту накладної № 46988895 та інформації з перевізного документа, що надана представником позивача в засіданні суду 04.08.2016 р., вбачається, що загальна провізна плата за порожні вагони №№ 56505340, 56511215, 56412703, 56499155 перерозраховувалася та дорівнює 3047,60 грн. з ПДВ (4884,80-1837,20=3047,60).
Ціна позову розрахована позивачем із розрахунку п'ятикратного розміру провізної плати за всю відстань перевезення, отже штраф за не зазначення адреси одержувача у вказаних вище вагонах складає суму 15 328,00 грн. (3047,60 х 5).
За таких обставин колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми штрафу за не зазначення адреси одержувача.
Одночасно, в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що позивач надав копію Акту загальної форми №101 від 04.12.2015 р. не надавши при цьому документів, якими встановлені повноваження осіб, які його підписали, на вчинення таких дій.
Колегією суддів зазначені доводи не приймаються до уваги з огляду на наступне.
Лист № 523-11/01-20 від 30.11.15 р. Філії “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” державного підприємства “Об'єднана гірничо-хімічна компанія” відповідач помилково вважає інструкцією для заповнення перевізних документів, оскільки перевізні залізничні документи заповнюються у відповідності з Правилами оформлення.
Між тим, даний лист містив інформацію про адресу Філії “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” державного підприємства “Об'єднана гірничо-хімічна компанія”, оскільки він викладений на фірмову бланку із зазначенням повних реквізитів підприємства, в тому числі адреси. Згідно із пунктом 3 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), що затверджені наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 р. № 334, акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акту загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала. Із акту загальної форми № 101 від 04.12.2015 р. вбачається, що його підписали представник одержувача, два комерційні агенти та начальник станції. В разі виникнення питань щодо причин і порядку складання акту загальної форми № 101 від 04.12.2015 р., повноважень осіб, що його підписали, одержувач вантажу мав діяти, в порядку, визначеному пунктами 16, 17 Правил складання актів (стаття 129 Статуту). Тобто, зауваження відповідача до повноважень осіб, що підписали акт загальної форми, як відправника, є неспроможними.
Також, відповідач з часу складання акту загальної форми № 101 від 04.12.2015 р. по теперішній час, не намагався з'ясувати повноважень осіб, які його підписали, шляхом звернення до відповідних служб залізниці або одержувача, як особа, що була учасником спірного перевезення та має сумніви щодо даних, занесених до акту, та повноважень осіб, що його підписали.
На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду попередньої інстанцій щодо задоволення позовних вимог.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 року у справі №908/1545/16 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. у справі №908/1545/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. у справі №908/1545/16 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді К.І. Бойченко
ОСОБА_3
Надруковано 6 прим.:
2 -позивачу,
1 - відповідачу;
1-у справу;
1 -ДАГС.
1-ГСЗО