АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-13938 Головуючий у 1-й інстанції - Величко Т.О.
17 жовтня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном,-
13 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.
За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
За правилом, встановленим частиною першою ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачі у липні 2016 року звернулись до Святошинського районного суду м. Києва із заявами про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у задоволенні заяв відповідачів відмовлено (а.с.92-94).
Згідно з ч.4 ст.232 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений в ч.1 ст.293 ЦПК України, відповідно до якого не передбачено можливості оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З огляду на наведене, відповідачі мають право оскаржити заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на зазначене заочне рішення суду.
Враховуючи викладене, оскільки можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не передбачена чинним цивільним процесуальним законодавством, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право оскаржити заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України для оскарження судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Пікуль А.А.