10 жовтня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія руху», третя особа: СК «Едем», про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «РІА «Ліка-С» про поділ майна,-
21 вересня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Енергія руху», третя особа: СК «Едем», про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «РІА «Ліка-С» про поділ майна.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22.09.2016 вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою строк для звернення із заявою про поновлення даного строку із зазначенням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
У встановлений строк ОСОБА_1 усунув вказані вище недоліки апеляційної скарги.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку подання, визначеним ст. 296 ЦПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія руху», третя особа: СК «Едем», про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «РІА «Ліка-С» про поділ майна.
Справа № 755/16161/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13178/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська