Справа № 686/16950/16-п
20 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, студента, - за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
ОСОБА_1 15.08.2016 року о 19 год. 40 хв., керуючи належним на праві власності, автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Володимирській, що в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.1, Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на автомобіль «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_2 він 15.08.2016 року о 19 год. 40 хв. керуючи належним на праві власності автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_3, по вул. Проскурівській,44 виїзджав зі стоянки в напрямку вул. Володимирська, що в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.2, Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та змусив водія автомобіля «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1 різко гальмувати та змінити напрямок руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.
З матеріалів справи вбачається, що дії вчинені ОСОБА_1 який був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху, тобто дії вчинені в стані крайньої необхідності виникли у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 який не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі.
Згідно п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони КУпАП. А тому відносно ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю.
Крім пояснень даних в судовому засіданні, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079126 від 15.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями інспекторів УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Суддя