8.2.3
про зупинення провадження у справі
19 жовтня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/968/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення коштів за податковим боргом,-
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від представника відповідача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі для надання часу для оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.10.2015 № 0002071503, строком на один місяць.
Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом установлено, що сума податкового боргу в розмірі 179840,29 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача по даній справі, включає в себе податковий борг з податку на прибуток в розмірі 20413,83 грн, який виник, у тому числі і на підставі прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 27.10.2015 № 0002071503.
За таких обставин, враховуючи, що платник податків має право оскаржити рішення контролюючого органу щодо визначення йому податкових зобов'язань в продовж 1095 днів, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання відповідачу часу для оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.10.2015 № 0002071503.
Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 812/968/16 за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення коштів за податковим боргом до 17 листопада 2016 року.
Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 17 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.В. Смішлива