Справа № 203/4435/16-к
1-кп/0203/439/2016
19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Законним представником потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого підтвердив той факт, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення та просить про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .
Також законний представник потерпілого заявила суду, що будь-яких претензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_7 не має, тому наполягає на закритті кримінального провадження саме в зв'язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження по зазначених підставах їй роз'яснені та зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання представника потерпілого та просила закрити кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв'язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання законного представника потерпілого та висловили думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Розглянувши подану законним представником потерпілого заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з п.1 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1ст.125.КК України.
Відповідно до ч.4ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно частини 1 статті 477 КПК України - ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 є формою приватного обвинувачення, законний представник потерпілого по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення.
Врахувавши те, що законний представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченої не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачена та прокурор не заперечують проти закриття провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана законним представником потерпілого заява підлягає задоволенню та у суду є підстави для закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заява законного представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1ст.125 КК України - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,314, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1