про залишення позовної заяви без руху
19 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1516/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови ,-
17 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся із позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції якою просить суд: " 1.Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції від 28 жовтня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 47089740".
Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 6 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
У пункті 1 додатку до позовної заяви позивач зазначає, що до позовної заяви було додано "копію постанови від 23 червня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 46201593", та у пункті 2 додатку до позовної заяви зазначено що до неї додано "копію супровідного листа від 23 червня 2015 року № 12521".
Однак, у переліку документів що додаються до позовної заяви відсутня копія вищевказаної постанови та супровідного листа.
Таким чином подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду "копію постанови від 23 червня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 46201593" та "копію супровідного листа від 23 червня 2015 року № 12521", відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, судя, -
Позовну заяву ПАТ « Укрсоцбанк» до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати ПАТ « Укрсоцбанк» строк до 28 жовтня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.Є. Гаврилко