19 жовтня 2016 року
Справа № 203/4595/16-к
1-кп/0203/456/2016
19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040670003092, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 28.09.2016, приблизно о 13 години 50 хвилин прибув до приміщення магазину «Продукти № 525», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Січеславська Набережна, 13 в м. Дніпро, керуючись злочинним умислом направленим на викрадення чужого майна, побачив на стелажі з лікеро- горілчаною продукцією скляну пляшку коньяку «Hennessy VS», об'ємом 0,5 л, яку визначив як об'єкт свого злочинного посягання.
Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, приблизно о 13 години 54 хвилин цього ж дня, шляхом вільного доступу, правою рукою з верхньої полиці торгівельного прилавку вказаного магазину взяв одну скляну пляшку коньяку «Hennessy VS», об'ємом 0,5 л, що належить ТОВ «АТБ- Маркет», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 130 від 29.09.2016, станом на 28.09.2016 складає 465 гривень 80 копійок. Після чого, поклав зазначене майно ТОВ «АТБ-Маркет» під одягнуту на ньому куртку.
Потім, 28.09.2016, приблизно о 13 години 59 хвилин ОСОБА_5 з прихованим під одягом майном ТОВ «АТБ-Маркет»: однією скляною пляшкою коньяку «Hennessy VS», об'ємом 0,5 л, пройшов повз касову зону №4 магазину «Продукти № 525» ТОВ «АТБ-Маркет», чим вчинив всі дії, які вважав за потрібні для доведення злочину до кінця, намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений співробітниками магазину «Продукти №525».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, а саме скляної пляшки коньяку «Hennessy VS», об'ємом 0,5 л, у кількості 1 одиниця, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 130 від 29.09.2016, станом на 28.09.2016 становить 465 гривень 80 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: відеозапис від 28.09.2016, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшку коньяку «Hennessy VS», об'ємом 0,5 л, що належить ТОВ «АТБ- Маркет» - залишити за належністю ТОВ «АТБ- Маркет».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1