Справа № 686/18893/16-п
10 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.
Так, постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2016 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлялась на доопрацювання через те, що в протоколі не вказано конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, а саме, звідки, в якій смузі для руху та в якому напрямку він рухався та як рухались кожен із учасників ДТП, звідки та куди саме змінював напрямок руху водій автомобіля марки «Форд Ренджер» д.н.з. ВХ 7240ВС та де саме в цей момент та під час зіткнення рухався транспортний засіб тролейбус за маршрутом № 17, бортовий номер 251. Окрім цього в постанові зазначалось про недоліки у схемі ДТП, а саме: не зазначено розміри проїжджої частини, напрямки руху, роздільні смуги та смуги руху, найменування об'єктів до яких здійснювалась прив'язка.
Після доопрацювання вищезазначені недоліки не усунуті.
Так, в схемі ДТП вказано на відсутність горизонтальної розмітки проїжджої частини, що, як вбачається з доданих до справи фотографій, не відповідає дійсності. Не зважаючи на вимоги постанови суду від 28.07.2016 в схемі ДТП так і не відображена горизонтальна дорожня розмітка, її розташування та види, ширина смуг для руху.
Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він здійснив зіткнення з тролейбусом, виконуючи його обгін. При цьому автором протоколу не враховані як пояснення водія автомобіля "Форд" ОСОБА_1, так і водія тролейбуса ОСОБА_2 про те, що тролейбус вдарив автомобіль "Форд", який стояв. Обставини ДТП, викладені в протоколі, суперечать наведеним поясненням.
Крім цього, вказуючи в протоколі на те, що ОСОБА_1 здійснював обгін тролейбуса, автором протоколу не дано оцінку відповідності його дій Правилам дорожнього руху при вказаній дорожній обстановці.
Наведені порушення перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: