73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"29" липня 2010 р. Справа № 2а-9900/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Горшков В.М.,
при секретарі: Роман О.С.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
відповідач - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області
до ПП Кирющенко ОСОБА_2
про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 02.03.2009 посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 203, що належить ПП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт від 02.03.2009 № 21025, в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензій. Рішенням регіонального управління № 210286-2121-32 до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. Фінансова санкція в добровільному порядку не сплачена, рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржено.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
02.03.2009 посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головними державними податковими ревізорами - інспекторами відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на підставі направлень на перевірку від 27.02.2009 № 28 проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 203, що належить ПП ОСОБА_3 За результатами перевірки було складено акт від 02.03.2009 № 210250.
Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.
Відповідно у відповідача було встановлено відсутність необхідної для торгівлі ліцензії. Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. На момент перевірки зафіксовано факт продажу двох пляшок слабоалкогольного напою "Ром-Кола", із вмістом спирту понад 1,2 відсотка, на загальну суму 11,00 грн.
Згідно зі ст. 17 Закону № 481 передбачено застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 11.03.2009 № 210286-2121-32 на суму 1700,00 грн. було вручено відповідачу під розпис 13.03.2009. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було. Відповідачем в добровільному порядку суму фінансової санкції не сплачено.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 8,9, 12, 19, 158 - 163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольни в повному обсязі.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 73000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010) штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Горшков В.М.
кат. 6.6.5