про залишення позовної заяви без розгляду
18 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/535/11
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії:
Ухвалою суду від 11.02.2011 року відкрито провадження у справі.
В ході розгляду справи судом з'ясовано, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті йому компенсаційних виплат за несення чергування у вихідні, святкові та неробочі дні з 01.02.2008 р. по 27.12.2010 року. А відтак просить:
- визнати дії начальника управління з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_2 неправомірними;
- зобов"язати начальника управління з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_2 негайно провести нарахування та терміново провести виплату передбачених законодавством України компенсаційних виплат за несення чергування у вихідні, святкові та неробочі дні з 01.02.2008 р. по 27.12.2010 року
Згідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
В силу частини 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду щодо прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний термін (ч.3 ст.99 КАС України).
Предметом розгляду даного позову є проходження позивачем публічної служби.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності позивачем подається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причини його пропущення.
Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
При відкритті провадження у справі дана заява не була подана разом із позовом, разом з тим для повного і всебічного захисту інтересів особи справа була призначена до розгляду.
Проте даної заяви позивач не зробив, а також у судовому засіданні повідомив суд про відсутність поважних причин щодо пропуску ним строків звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій 27.12.2010 року, а до суду звернувся 09.02.2011 року , тобто із порушенням місячного строку звернення з відповідним позовом.
Строк звернення до суду та наслідки пропущення строків звернення до суду врегульовано ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду після закінчення місячного строку звернення до суду, встановленого ч. ст.99 КАС України. Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано, мотивів поважності пропущення процесуального строку -не наведено.
Керуючись ст.ст. 99,100, 165, 186, 254 КАС України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна