04 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/459/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Альчука Максима Петровича,
при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю
відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_3
до: державної податкової інспекції у м. Вінниці
про: скасування податкового повідомлення-рішення
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого податковим органом рішення, оскільки на думку позивача обґрунтованих підстав для проведення перевірки у відповідача не було, документи, які передували перевірці, до відома позивача до її початку не доведені. Крім того, позивач зазначив, що обставини викладені в акті перевірки, не відповідають дійсності, оскільки з книг обліку розрахункових операцій вбачається що всі готівкові кошти за розрахункові операції оприбутковані належним чином, відповідно до вимог законодавства.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на викладене, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Окремо суду пояснила, що при перевірці в наданій книзі обліку розрахункових операцій були відсутні відомості про оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних чеків за період з 11.11.2010 року по 22.11.2010 року, в зв'язку з тим, що відповідні відомості були відображені у попередній книзі, що велась до 10.11.2010 року, однак надати її під час перевірки не було можливості, оскільки зламався сейф в якому вона знаходилась. В подальшому оприбуткування проведено по новій книзі обліку № 0228008711р/4/19501.
Представник відповідача заперечила проти позову, посилаючись на те, що під час перевірки встановлено неоприбуткування готівкових коштів 1700,35 грн. за період з 11.11.2010 року по 22.11.2010 року, оскільки позивачем не було здійснено облік готівкових коштів в повній сумі їх надходження згідно фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, що знайшло своє підтвердження в акті перевірки. Також в доступному для огляду місці встановлено наявність копії торгового патенту, оригінал якого в ході перевірки не надано.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, з огляду на наступне.
Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податку розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками (найманими особами).
Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПКУ, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Згідно наказу начальника ДПІ м. Вінниці від 19.01.2011 року № 207/23, на підставі направлення № 3/23 від 19.01.2011 року, що вручене продавцю ОСОБА_4, 20.01.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_5 та головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_6 проведено фактичну перевірку магазину "Слов'янка", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтиновича, 39, та належить приватному підприємцю ОСОБА_3.
За результатами перевірки складено акт № 3/02/28/23/НОМЕР_1 від 20.01.2011 року, відповідно до якого встановлено неоприбуткування готівкових коштів в сумі 1730 грн. 35 коп. за період з 11.11.2010 року по 22.11.2010 року, а саме, в порушення п. 2.6. Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, не було здійснено облік готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в день їх фактичних надходжень згідно щоденних фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, а також в порушення пп.. 267.6.1 - 267.6.3, п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України в доступному для огляду місці знаходиться копія торгового патенту, оригінал якого не представлений.
На підставі акту перевірки, в зв'язку з виявленими порушеннями, державною податковою інспекцією у м. Вінниці 25.01.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8651,75 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 25.01.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 грн. які одночасно є предметом оскарження у даній адміністративній справі.
Відповідно до Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Згідно до абз. 3 п. 2.6 вказаного Положення, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).
Згідно із абз. 17 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
Наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Порядок ведення книги ОРО регулюється розділом 7 вказаного Порядку. Зокрема, пп. 7.5 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідний сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суму розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), те дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.
Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується поясненнями позивача, досліджена в судовому засіданні книга обліку розрахункових операцій № 0228008717р/3/17408 під час перевірки надана не була, оскільки знаходилась в зламаному сейфі. Дана книга зареєстрована в ДПІ м. Вінниці 06.11.2009 року, останній запис здійснений 10.11.2010 року. Під час перевірки в книзі обліку № 0228008711р/4/19501, яка зареєстрована в ДПІ м. Вінниці 23.11.2010 року та надавалась під час перевірки, відомості про оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних чеків за період з 11.11.2010 року по 22.11.2010 року були відсутні. В зв'язку з цим, пояснення та доводи представника позивача судом до уваги не беруться.
Відповідно до п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Згідно з п. 2 цього ж Указу, штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.
Відповідно до пп. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПКУ, оригінал торгового патенту повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а за її відсутності - біля реєстратора розрахункових операцій; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці в автомагазинах, на розвозках та інших видах пересувної торговельної мережі, а також на лотках, прилавках та інших видах торговельних точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання платних послуг, а також у приміщеннях, в яких проводяться розважальні ігри.
Згідно із пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПКУ, торговий патент повинен бути відкритий та доступний для огляду.
Для запобігання пошкодженню торгового патенту (вигорання на сонці, псування внаслідок затікання дощової води, псування сторонніми особами тощо) дозволяється розміщувати нотаріально засвідчені копії торгових патентів у визначених цією частиною місцях. При цьому оригінал такого патенту повинен зберігатися у відповідальної особи суб'єкта господарювання або відповідальної особи відокремленого підрозділу, яка зобов'язана надавати його для огляду уповноваженим законом особам (пп. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПКУ).
Згідно з п. 7 розділу 10 ПКУ, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні відповідачем надано достатніх аргументів та доводів, які свідчать що оскаржувані рішення прийняті в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час позивач не довів достатніх обставин в обґрунтування своїх вимог.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Альчук Максим Петрович