про залишення позовної заяви без розгляду
11 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/220/11
Колегія суддів Вінницького окружного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді Альчука Максима Петровича
суддів Воробйової Інни Анатоліївни
ОСОБА_1
про секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю
відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю
розглянувши матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_4
до: Державного департаменту України з питань виконання покарань
про: визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ознайомившись із позовною заявою, зазначеним клопотанням та доданими матеріалами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з поданих матеріалів, позивач оскаржує накази Державного департаменту України з питань виконання покарань № 279 від 01.12.2009 року, № 150 від 21.04.2010 року та № 168 від 20.05.2010 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
При вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Разом з тим, слід зазначити, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з моменту внесення змін до процесуального закону.
У клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що строк його звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки про оскаржувані накази він дізнався в жовтні 2010 року, після подання заперечення відповідачем у адміністративній справі № 2-а-3018/10/0270, оскільки 16.11. та 08.12.2010 року ним подані заяви про збільшення позовних вимог у даній справі, які задоволено не було і заяву про збільшення позовних вимог йому повернуто судом 09.12.2010 року.
Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, позивач, якому стало відомо про оскаржувані накази в зв'язку із надходженням заперечень Державного департаменту України з питань виконання покарань у адміністративній справі № 2-а-3018/10/0270, 16.11. та 08.12.2010 року подав заяву про збільшення позовних вимог у даній справі. Дані заяви, проголошеною протокольно ухвалою суду у справі № 2-а-3018/10/0270, 09.12.2010 року повернуто позивачу.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ч. 3 ст. 99 КАС України, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причини його пропущення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Втім на переконання суду, звернення позивача із заявою про збільшення позовних вимог у іншій адміністративній справі не є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач жодним чином не був позбавлений права (тобто мав реальну можливість) на юридичний захисту в порядку адміністративного судочинства на момент звернення із відповідною заявою до суду та під час розгляду адміністративної справи № 2-а-3018/10/0270 Вінницьким окружним адміністративним судом.
Самі по собі заяви про збільшення позовних вимог у справі № 2-а-3018/10/0270, в даному випадку, не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки не є об'єктивно непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення сторони та пов'язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що заважали звернутись до адміністративного суду з моменту коли стало відомо про оскаржувані накази.
Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
За змістом цієї статті, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку про відсутність зазначених у поданому клопотанні поважних причин пропущення позивачем місячного строку звернення до суду, а відтак не знаходить підстав для поновлення строку.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186, 254 КАС України суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_4 до Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Альчук Максим Петрович
судді Воробйова Інна Анатоліївна
ОСОБА_1