ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6967/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Донецької міської ради
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Донецької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 року позовні вимоги задоволено.
22.07.2015 року на виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 року у справі № 826/6967/15 видано виконавчий лист.
13.09.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню у справі № 826/6967/15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2016 року призначено судовий розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.
У судовому засіданні позивач підтримала свою заяву та просила її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.259 та ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд заяви, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає клопотання у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.
При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружним адміністративним судом м. Києва від 25.04.2015 року задоволено про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Листом №826/6967/15/7022/16 від 14.06.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва надано відповідь на заяву позивача, а саме зазначено, що у зв'язку з тим, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає випадку повторної видачі виконавчого листа у адміністративній справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторної видачі виконавчого листа у справі №826/6967/15.
З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 4 місяці, з дня набрання ухвалою законної сили.
Щодо вимог позивача про визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист частково таким, що не підлягає виконанню в частині способу виконання «за рахунок місцевого бюджету» та викласти п.2 резолютивної частини постанови у виконавчому листі у іншій редакції.
Однак, суд звертає увагу на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2015 року змінено спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 року, а саме, викладено п.2 резолютивної частини судового рішення у наступній редакції: «Стягнути з Донецької міської ради (код ЄДРПОУ 265002957) на користь позивача, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, яка проживає за адресою: 01103, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ОКПО 00039019, для поповнення СКР № НОМЕР_3 нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 22059,10 грн., індексацію заробітної плати в сумі 5776,13 грн. та середній заробіток за час затримки виплат заробітної плати в сумі 30556,10 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 58391,33 грн.».
Вказана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа виданого 22.07.2015 року у справі №826/6967/15.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в частині визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 року у справі №826/6967/14 за позовом ОСОБА_1 до до Донецької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до 4 (чотирьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Іщук