ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення
провадження у справі
06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13405/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у вдкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4
до третя особа Київської міської ради 1. Печерська районна в м. Києві державна адміністрація 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВБФ «Добробут» 3. ОСОБА_5
провизнання незаконним та скасування рішень
за участю представників сторін:
від позивачівОСОБА_6;
від відповідачане з'явився;
від третьої особи-1не з'явився;
від третьої особи-2не з'явився;
від третьої особи-3не з'явився;
До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кротюка О.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач-1/ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (надалі - позивач-2/ОСОБА_2), ОСОБА_3 (надалі - позивач-3/ОСОБА_3), ОСОБА_4 (надалі - позивач-4/ОСОБА_4.) до Київської міської ради (надалі - відповідач/КМР, Київрада), треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація (надалі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «НВБФ «Добробут» (надалі - третя особа-2/ТОВ «НВБФ «Добробут»), ОСОБА_5 (надалі - третя особа-3/ОСОБА_5) про визнання незаконним та скасування рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Водночас, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі №826/13405/15 визначено судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А.
Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва вказану вище справу було прийнято до провадження суддею Качуром І.А. та призначено до судового розгляду.
06.10.2016 р. в судовому засіданні представником позивачів було заявлено клопотання про призначення судової експертизи, в якому останній просить суд:
1. Призначити у справі №826/13405/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (надалі - ТОВ «Судова незалежна експертиза України») (03179, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 123) - ОСОБА_7 (свідоцтво експерта НОМЕР_1).
2. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:
ь Чи є приміщення технічного поверху площею 225,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд.8-б допоміжним чи нежитловим?
3. На час проведення судової експертизи провадження у справі №826/13405/15 зупинити.
4. Про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі винести ухвалу.
Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його часткового задоволення, а саме, скерування адміністративної справи №826/13405/15 для проведення судової будівельно-технічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставити на вирішення експерта наступні питання:
ь Чи є приміщення технічного поверху площею 225,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд.8-б допоміжним чи нежитловим?
Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Положеннями ст.11 КАС України, передбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення представника позивачів щодо призначення судової технічної експертизи, яка висловила думку щодо доцільності її проведення, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, якщо судом призначено експертизу - до одержання її результатів.
Керуючись положеннями ст.11, ст.71, ст.81, ч.2 ст.156, ст.158-160 КАС України, суд -
1. Клопотання представника позивачів про призначення у справі №826/13405/15 судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.
2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу приміщення технічного поверху площею 225,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд.8-б.
3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи приміщення технічного поверху площею 225,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд.8-б доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
4. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів та зобов'язати їх провести оплату в строки визначені експертом.
5. На вирішення експерта поставити наступне питання:
ь Чи є приміщення технічного поверху площею 225,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд.8-б допоміжним чи нежитловим?
6. У разі необхідності дослідження додаткових документів, що стосуються питань, покладених на вирішення експертизою, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз звертатися за їх витребуванням до позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
7. У разі витребування Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз додаткових документів та/або пояснень, що стосуються питань, покладених на вирішення експертизою позивачам надати витребувані документи (пояснення тощо) в строки вказані експертом.
8. Зупинити провадження у даній справі №826/13405/15 до одержання результатів від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
9. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України, в частині зупинення провадження у справі.
Суддя І.А. Качур