13 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1425/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-ПІВДЕНЬ" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "DFT-ПІВДЕНЬ" (ТОВ "DFT-ПІВДЕНЬ", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії працівників Державної фіскальної служби щодо проведення перевірки господарської діяльності ТОВ "DFT-ПІВДЕНЬ" за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА та винесення податкових повідомлень-рішень №№0000371400, НОМЕР_1 від 01.06.2016 року такими, що порушують права, свободи та законні інтереси ТОВ "DFT-ПІВДЕНЬ" та скасувати податкові повідомлення-рішення..
При поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги суду було надано лише ксерокопії податкових повідомлень-рішень та актів фактичних перевірок, які через низьку якість виготовленої ксерокопії неможливо дослідити; не надав належних документів щодо підтвердження повноважень представника за дорученням та ОСОБА_1, як директора підприємства; не надав документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви.
Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказав позивачу на зазначені недоліки позовної заяви та роз'яснив щодо правових засад справляння та порядком сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 13 жовтня 2016 року. 04 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, згідно якого останній просив суд долучити до справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Згідно вказаного платіжного доручення від 31 серпня 2016 року №515, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. за подання до суду позовної заяви, що містить вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто всіх недоліки позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви. Таким чином, сума сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення від 31 серпня 2016 р. №515 підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-ПІВДЕНЬ" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Повернути із Державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю "DFT-ПІВДЕНЬ" суму сплаченого судового збору у розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок), сплаченого згідно платіжного доручення від 31 серпня 2016 року № 515.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.