Ухвала від 27.11.2006 по справі П21/2209-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.06р.

Справа № П21/2209-06

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 153 692грн. 39коп.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що позивачем повторно подано позовні матеріали з порушенням вимог ГПК України, і за змістом позовної заяви (вихідний від 21.11.2006р. №2209) об'єднано позовні вимоги про стягнення боргу з несплати вартості послуг з перевезення вантажу на підставі двох договорів №170 від 01.09.2005р. (укладений між Корпорацією «Міжрегіональний промисловий союз» та відкритим акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь») та №4/05 від 01.01.2005р. (укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» та відкритим акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь»), сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Позовні вимоги стосуються стягнення боргу з несплати вартості з.д послуг здійсненої поставки продукції на підставі договору поставки №0103053/03 від 01.12.2004р., який укладений між відкритим акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» та відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», однак повторно до позовних матеріалів не доданий обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, оскільки за змістом позовної заяви наведений розрахунок боргу, який складається з викладеної суми боргу (без посилань на здійснені перевезення/поставки продукції (на розмір з.д.тарифу за ними) та на розмір виконаних відповідачем і позивачем оплат з.д.тарифу) та заявлених до стягнення інфляційних і річних.

Крім цього, за змістом даної позовної заяви не означено докази в підтвердження обсягів здійснених поставок продукції відповідачу, розміру сплаченого відповідачем з.д.тарифу за ними.

За викладених обставин, позовна заява підлягає повторно поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 151 арк., вт. ч.:

- платіжне доручення від 19.09.2006р. №3000209481;

- платіжне доручення від 13.09.2006р. №3000208658.

Суддя

І.В. Алмазова

Попередній документ
620364
Наступний документ
620366
Інформація про рішення:
№ рішення: 620365
№ справи: П21/2209-06
Дата рішення: 27.11.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію