01.06.06р.
Справа № 37/52
За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо - металургійного комплексу у м. Кривому Розі
до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо- збагачувальнийкомбінат», м. Кривий Ріг Третя особа-1: Міністерство фінансів України, м. Київ
Третя особа-2: Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України», м. Київ
Третя особа -3: Державне казначейство України, м. Київ
про звернення стягнення на активи в сумі 715070885,28 японських ієн
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від прокурора: Зіма В.Б. - посв.№167 від 09.08.02р. Від позивача: Сокур Н.І. - дов.№254/10/08-034 від 12.01.06р.
Перепелиця Л.В. - дов.№3313/10/08-10-034 від 20.03.06р.
Від відповідача: Палій Є.А. - дов.№16-81/348 від 03.01.06р. Від третьої особи 1: не з'явився Від третьої особи 2: Трепалюк О.В. - дов.№010-01/4679 від 17.08.05. Від третьої особи 3: Стефлюк Ю.В. - дов.№43-20/811-2405 від 16.03.06р.
Прокурор Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо -металургійного комплексу у м. Кривому Розі (далі -позивач) , треті особи: Міністерство фінансів України (далі -третя особа-1), Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно -імпортний банк України» (далі -третя особа-2), Державне казначейство України (третя особа-3), до Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - відповідач) і просить звернути стягнення на активи відповідача на погашення основного боргу по іноземному кредиту, видано під гарантії Кабінету Міністрів України -715070885,28 японських ієн; відсотки за надання гарантій по іноземному кредиту - 22365879,84 японських ієн; штрафи -3110690,00 японських ієн.
Уточненнями позовних вимог від 29.05.2006року прокурор просить стягнути на активи відповідача на погашення заборгованості в сумі 788543937,06 японських ієн ( з основного боргу по іноземному кредиту, наданого під гарантії Кабінету Міністрів України -715070885,28 японських ієн, відсотки за надання гарантій по іноземному кредиту -22365879,84 японських ієн, штрафи -3110690,0 японських ієн, відсотки за надання гарантії -47007032,0 японських ієн, інші платежі по угодам -989449,94 японських ієн). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати заборгованості по кредитам, залученим під державні гарантії.
Відповідач позов не визнав з посиланням на:
відсутність доказів наявності заборгованості і обґрунтованого розрахунку суми позову;
невжиття позивачем належних заходів до здійснення платежів;
часткові розрахунки відповідачем простими векселями на суму 30000000,0ієн, за якими скінчився строк позовної давності;
сплив позовної давності на суму основного боргу;
відсутність правових підстав для нарахування штрафів у зв'язку з порушенням відносно відповідача справи про банкрутство та введення мораторію;
списання штрафних санкцій відповідно до Закону України «Про проведення економічного експерименту на підприємствах гірничо-металургійного комплексу» .
Третя особа-1 в судове засідання явку представника не забезпечила, листом від 03.04.2006року просить суд розглянути справу без участі його представника і задовольнити позов прокурора.
Третя особа-2 та третя особа-3 підтримали позовні вимоги прокурора і просять суд позов задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та прокурора, суд, -
встановив:
Між Міністерством фінансів України, Державним експортно-імпортним банком України та Північним державним гірничо-збагачувальним комбінатом 19.07.1996року були укладені угоди №18/01-128 і № 18/01-129 щодо обслуговування та погашення кредиту, залученого Укрексімбанком в рамках Угоди про надання експортного кредиту для фінансування зовнішньоторговельних контрактів від 20.07.1995р. №LJME-95-0617 і від 20.07.1995року №. №LJME-95-0617-, укладених між Північним державним гірничо-збагачувальним комбінатом і фірмою “Сумімото корпорейшн» (Японія). Сума кредитів склала 384343650 японських ієн і 401664093 японських ієн відповідно.
Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Згідно з ч. 1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ухвалою суду від 14.03.2006року судом витребувано від позивача та третьої особи-2 документальні підставі виникнення наявності боргу відповідача перед бюджетом. Ухвалою суду від 16.05.2006року судом витребувано від позивача складений від власного мені розрахунок суми позову за кожним договором окремо, з вказанням доказів, які підтверджують використання відповідачем іноземного кредиту (акредитиви тощо), з вказанням сум погашення. Розрахунок відсотків та штрафу скласти за кожним договором окремо з вказанням використання розрахункових показників та періодів їх виникнення.
Протягом розгляду справи надані розрахунки позивачем не надані з поясненнями про неможливість їх надання. З цього приводу позивач посилається на інформацію Міністерства фінансів України, яка викладена у листі від 31.05.2006року, і полягає в тому , що графіки погашення боргу по кредитних угодах співпадають, а часткове погашення боргу здійснювалося без розподілення на кредитні угоди. Також Міністерством фінансів України повідомлено про надання раніше доказів використання відповідачем іноземного кредиту у вигляді повідомлень Ексімбанку Японії на загальну суму кредитів, графіків погашення, складених Ексімбанком Японії на загальну суму кредитів, графіків погашення кредиту, складених Укрексімбанком.
Суд вважає наведені причини неповажними у зв'язку тим, що наведені докази надані без їх належного обґрунтування у відношенні до відповідача, що не дозволяє суду встановити борг відповідача серед інших підприємств, які скористалися іноземним кредитом відповідно до постанови Верховної Ради України від 07.06.1996року №239/97-ВР «Про використання кредиту Експортно-імпортного Банку Японії, а також виявити борг відповідача за кожним із кредитних угод. Нерозподілення спірних сум за кредитними угодами перешкоджає з'ясуванню прав та обов'язків сторін за кожною із угод, які не є взаємопов'язаними. Крім того, надані розрахунки боргу, які складені Укрексімбанком та прокурором, не містять розподілення на кредитні угоди, а також посилань на вихідні дані (докази), якими обґрунтовується виникнення основного боргу, відсотків та штрафів. Також судом звернуто увагу на те, що за актом звірки, складеного відповідачем та Тернівським держказначейством у м.Кривому Розі, станом на 06.02.2003року сума основного боргу відповідача складає, зокрема, 476570743 японських ієн., в той час як за уточненими позовними вимогами основний борг вказаний прокурором в сумі 715070885,28 японських ієн.
Наведені обставини фактично позбавили господарський суд вирішити спір по суті з всебічним і об'єктивним встановленням всіх обставин справи та прийняттям законного і обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд
Залишити позов без розгляду.
Суддя
Н.Б. Кеся