про закриття провадження у справі
Справа № 819/819/16
18 жовтня 2016 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Мартиць О.І.
секретарі судового засідання Порплиці Т.В.
за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність №594 від 03.08.2016 року, ОСОБА_3, довіреність №708 від 13.09.2016 року,
представника відповідача ОСОБА_4, довіреність №182/40/07-70-10 від 28.07.2016 року.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці ДФС про визнання неправомірними дій та скасування актів, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство "Бережанське лісомисливське господарство" з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання неправомірними дій та скасування актів, а саме з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.10.2016 року просить визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання залізничних вагонів № 845370 та № 67891788, у яких експортувався товар, що належить державному підприємству "Бережанське лісомисливське господарство" за періодичною електронною митною декларацією типу "ЕК10РР" № 403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року, визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного проведення 16 - 17 червня 2016 року митного огляду товару у вагонах № 67845370 та № 67891788, що належить державному підприємству "Бережанське лісомисливське господарство" та експортувався за періодичною електронною митною декларацією типу "ЕКІ0РР" № 403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року, визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо порушення 16 - 17 червня 2016 року процедури проведення митного огляду товару у вагонах № 67845370 та № 67891788, який належить державному підприємству "Бережанське лісомисливське господарство" та експортувався за періодичною електронною митною деклінацією типу "ЕК10РР" № 403040001 /2016/001763 від 06.05.2016 року, визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо залучення експертів Закарпатської торгово-промислової палати до проведення 16 - 17 червня 2016 року митного огляду товарів у вагонах № 67845370 та № 67891788, який належить державному підприємству "Бережанське лісомисливське господарство" і експортувався за періодичною електронною митною декларацією типу "ЕК10РР" № 403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року та врахування Експертних висновків Закарпатської торгово-промислової палати № В-523/1 від 16.06.2016 року та № В-523/2 від 17.06.2016 року під час складення протоколу про порушення митних правил № 1087/30501/16 від 23.06.2016 року, визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо перевищення граничного строку перебування товару у вагонах № 67845370 та № 67891788, що належить державному підприємству "Бережанське лісомисливське господарство" та експортувався за періодичною електронною декларацією типу "ЕК10РР" № 403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року у пункті пропуску "Чоп" через державний кордон України, скасувати Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів № 305010002/2016/00034 від 16.06.2016 року, скасувати Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів № 305010002/2016/00035 від 17.06.2016 року.
10.10.2016 року через канцелярію суду поступило письмове клопотання Закарпатської митниці ДФС про закриття провадження у даній адміністративній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У судовому засіданні представники позивача заперечують проти закриття провадження у справі, свою позицію виклали в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.
Представник відповідача підтримав клопотання та просить задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу заявленого клопотання, на підставі чинного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.
Відповідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Пунктом 3 частини 3 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2016 року посадовими особами Закарпатської митниці ДФС в зоні митного контролю "Експорт" міжнародного залізничного пункту пропуску "Чоп" виключено зі складу поїзда для здійснення митного контролю товар - "деревина паливна", що слідував у вагонах № 67845370 та № 67891788, який належить державному підприємству "Бережанське лісомисливське господарство" і експортувався за періодичною електронною митною декларацією типу "ЕК10РР" № 403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року.
23.06.2016 року посадовими особами Закарпатської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №1087/30501/16 щодо ОСОБА_5 майстра нижнього складу державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство". (а. с. 45-51).
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2016 року по справі №308/6815/16-п ОСОБА_5 майстра нижнього складу державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 43668,00 грн. (а. с. 218-226).
Відтак, дії Закарпатської митниці ДФС, які оскаржуються державним підприємством "Бережанське лісомисливське господарство", були вчинені (допущені) під час здійснення посадовими особами відповідача провадження у справі про порушення митних правил.
У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (внесенням подання прокурора).
Згідно з ч.2 ст.508 Митного кодексу України, до процесуальних дій належать:
1)складення протоколу про порушення митних правил;
2)опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;
3)витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;
4)тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них;
5)митне обстеження;
6)пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;
7)експертиза;
8)взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).
Статтями 487, 488 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.
Частиною 1 статті 493 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.
Таким чином, системний аналіз наведених норм дає суду підстави для висновків, що оскарження будь-яких дій та/або бездіяльності посадових осіб митного органу під час вчинення ними процесуальних дій у справі про адміністративне правопорушення не є здійсненням владних управлінських функцій та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Зокрема, частиною 2 статті 522 Митного кодексу України визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).
Отже, розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого суду, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовною заявою державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці ДФС про визнання неправомірними дій та скасування актів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
копія вірна:
Суддя Мартиць О.І.