про повернення позовної заяви
17 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1571/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Управління з питань державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва, -
19 вересня 2016 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Управління з питань державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 12 жовтня 2016 року.
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 03 жовтня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Оскільки позивачем не понесено судових витрат, судом не вирішується питання про їх розподіл.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Управління з питань державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Суддя І.Г. Ясиновський