про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
17 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1560/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації, третя особа - директор ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів на відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити дії,
15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до директора ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації в якому просив:
- визнати протиправними дії дисциплінарної комісії ОСОБА_2;
- визнати протиправними дії директора ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 з притягнення державного службовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправним наказ директора ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації від 05 вересня 2016 року №87-а "Про оголошення державному службовцю ОСОБА_1 догани";
- скасувати наказ ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації від 05 вересня 2016 року №87-а "Про оголошення державному службовцю ОСОБА_1 догани";
- виплатити матеріальну компенсацію на користь ОСОБА_1 за лікування, в сумі 1674,60 грн.
Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2016 року. Вказаною ухвалою визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви в частині визначення відповідачів та/або позовних вимог, звернених до них, копії такої заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.
Позивач 23.09.2016 надав суду уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідача визначив - ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації, а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на стороні відповідача - директора ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 Також позивачем були заявлені такі вимоги:
визнати незаконним та скасувати наказ директора ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації № 87-а від 05.09.2016 "Про оголошення державному службовцю ОСОБА_1 догани";
стягнути з відповідача - ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації - кошти на відшкодування матеріальної шкоди за лікування позивача на користь ОСОБА_1 в сумі 1674,60 грн;
зобов'язати третю особу на стороні відповідача - директора ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 - утриматися від упередженого відношення до позивача ОСОБА_1 та надати сприяння в переведенні позивача в іншу організацію.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд зауважує, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено подання до адміністративного суду позовної заяви з вимогами до третьої особи.
При цьому, судом встановлено, що хоча позивачем визначено у якості відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації, позовні вимоги заявлені, серед іншого, до третьої особи директора ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації, третя особа - директор ОСОБА_2 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів на відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити дії до 31 жовтня 2016 року.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви в частині визначення відповідача(ів) та/або позовних вимог, звернених до них, копії такої заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.Г. Ясиновський