12 жовтня 2016 рокуСправа № 808/8342/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А, розглянувши у м.Запоріжжі у порядку письмового провадження
заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 в адміністративній справі №808/8342/15 позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Довіра» №350846 (особовий рахунок 26300000350846, рахунок нарахованих процентів 26388000350846) від 28.05.2015; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Присуджено на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1461 грн. 60 коп.
До суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі №808/8342/15 таким, що не підлягає виконанню. Також, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить суд зупинити стягнення за виконавчим листом та повідомити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання звіту про виконання судового рішення та яким судовим рішенням він встановлений.
Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як зазначено у ч.4 ст.259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Судом з'ясовано, що в адміністративній справі №808/8342/15 Запорізьким окружним адміністративним судом 07.07.2016 видано виконавчий лист.
15.09.2016 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52230412, відкритого за виконавчим листом №808/8342/15.
Згідно з виданим виконавчим листом в адміністративній справі №808/8342/15 з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (як боржника) підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 1461 грн. 60 коп. судових витрат.
28.05.2015 Правлінням Національного банку України прийнято Постанову №348 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» до категорії неплатоспроможних», на підставі чого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №107 від 28.05.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», згідно з яким з 29.05.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» ОСОБА_3.
Як зазначено у ч.3 ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно. Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.
Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст») та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.
Відтак, у разі вчинення протиправних дій уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то відповідальність несе саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, посадовою (уповноваженою) особою якого є ОСОБА_3 (як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2»).
У ч.3 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (на яку посилається заявник) зазначено, що уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: 1) призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; 2) здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.
Отже, хоча уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 і діяла від імені ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», але в межах повноважень Фонду.
Пошук джерел виплат у такому разі теж покладено на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про що зазначено у п.3.5 глави 3 Розділу V «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого 05.07.2012 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1581/21893: «Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації (далі - кошторис), затвердженого виконавчою дирекцією Фонду».
Звідси, заявник дійшов до хибної думки про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не повинен нести відповідальність за протиправність дій ОСОБА_3
Стосовно строку подання звіту про виконання судового рішення (про яке зазначено у заяві та поясненнях), то цей строк ані постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі №808/8342/15, ані виконавчим листом - не встановлені, будь-які дати з вказаного приводу - не визначались.
У ч.1 ст.267 КАС України зазначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, ч.1 ст.267 КАС України передбачає право, а не обов'язок суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Питання зупинення стягнення за виконавчим листом вирішено в ухвалі суду від 04.10.2016.
Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч.2 ст.257 КАС України).
Отже, причин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачених ст.259 КАС України, немає. Необхідність вжиття вказаного заходу заявником не доведено.
У зв'язку із наведеним, керуючись ст.ст.160, 165, 255, 259, 267 КАС України, ст.ст.34, 35, 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -
У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити у повному обсязі.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку (ч.5 ст.259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов