17 жовтня 2016 року
Справа № 808/2619/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»
про стягнення податкового боргу,
Запорізька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (надалі - відповідач) про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків коштів у сумі податкового боргу: з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6868089 грн. 00 коп. (код платежу 18010600 на р/р33215812700007); з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 296175 грн. 15 коп. (код платежу 18010400 на р/р31419513700007); по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16 грн. 63 коп. (код платежу 19010100 на р/р33118362700007); по рентній платі за спец, використання води у розмірі 1114 грн. 28 коп. (код платежу 13020100 на р/р33112357700007); по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у розмірі 237 грн. 73 коп. (код платежу 19010200 на р/р33117363700007).
Відповідачем подано до канцелярії суду Зустрічний позов в адміністративній справі №808/2619/16, в якому він, керуючись ст.11 КАС України просить суд: 1) визнати декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік, яка була подана 12.02.2016 - недійсною; 2) визнати декларацію з екологічного податку за І квартал 2016 року за №9070460789, яка була подана 05.05.2016 - недійсною; 3) визнати декларацію з екологічного податку за І квартал 2016 року за №9070460789, яка була подана 05.05.2016 - недійсною; 4) відстрочити ПАТ «ЗАлК» сплату судового збору до винесення рішення по справі.
Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Як зазначено у п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У п.6 ч.1 ст.107 КАС України зазначено, що: суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»: 1) визнати декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік, яка була подана 12.02.2016 - недійсною; 2) визнати декларацію з екологічного податку за І квартал 2016 року за №9070460789, яка була подана 05.05.2016 - недійсною; 3) визнати декларацію з екологічного податку за І квартал 2016 року за №9070460789, яка була подана 05.05.2016 - недійсною, не відповідають вимогам ч.4 ст.105 КАС України і під час розгляду адміністративної справи №808/2619/16 вирішенню не підлягають, оскільки становлять окремий публічно-правовий спір.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.11 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Як зазначено у ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову (ч.2 ст.51 КАС України).
Відтак, Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» позбавлене у адміністративній справі №808/2619/16 права подавати зустрічний позов чи то висувати зустрічні позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.51, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -
Повернути Зустрічний позов Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» можливість подачі позовної заяви на загальних підставах.
Ухвала набирала законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Прасов