Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
18 жовтня 2016 року Справа № 805/3445/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді: Тарасенка І.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання земельної ділянки за кадастровим номером 1420386600:01:002:0409 у тимчасове користування, -
28 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання земельної ділянки за кадастровим номером 1420386600:01:002:0409 у тимчасове користування.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 23-сг від 29 січня 2016 року в частині, що стосується земельної ділянки прощею 23,6800 га, розташованої за межами населених пунктів Петровської Другої сільської ради (кадастровий номер 1420386600:01:002:0409) та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, приймати будь - які рішення щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.
Клопотання вмотивоване тим, що позивач вважає, що прийняття відповідачем будь - якого рішення щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою, у тому числі на користь інших осіб, створить ще більше перешкод для подальшого відновлення порушеного права ОСОБА_1 (оскарження наказів, результатів торгів, договорів, тощо), а також враховуючи очевидність ознак протиправності дій суб'єкта владних повноважень, необхідним є забезпечення адміністративного позову.
Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Згідно ч.4 вказаної статті передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
З наведених приписів випливає, що суд має право зупинити тільки рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016р. № 23-СГ не є спірним в межах цієї справи.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 23-сг від 29.01.2016 року в частині, що стосується земельної ділянки площею 23,6800 га, розташованої за межами населених пунктів Петрівської другої сільської ради (кадастровий номер 1420386600:01:002:0409).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку про відсутність очевидних ознак протиправності відмови у наданні земельної ділянки позивачу без проведення земельних торгів.
Враховуючі чинність наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016р. № 23-СГ «Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги», дія якого не підлягає зупиненню в межах цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заборони відповідачу вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо розпорядження земельною ділянкою.
Крім того, позивач просить заборонити вчиняти певні дії невизначеному колу осіб, які не є учасниками адміністративного процесу. При цьому, суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення певних дій може бути застосовано тільки відносно відповідачів - суб'єктів владних повноважень.
Зазначене вказує на відсутність підстав для забезпечення позову шляхом заборони «будь-яким іншим особам» (тобто невизначеним особам) вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо розпорядження земельною ділянкою.
Таким чином, на думку суду, зазначені обставини в їх сукупності свідчать про необґрунтованість заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання земельної ділянки за кадастровим номером 1420386600:01:002:0409 у тимчасове користування - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.
Суддя Тарасенко І.М.