"17" жовтня 2016 р. Справа № 926/2723/16
За позовом Дочірнього підприємства “ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА”
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Мрія Буковина”
про стягнення заборгованості у сумі 891 898,26 грн.
Суддя Проскурняк О.Г.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 13 травня 2016 року.
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 19 вересня 2016 року.
СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство “ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА” звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Мрія Буковина” про стягнення заборгованості у розмірі 891 898,26 грн.
Ухвалою від 06 вересня 2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21 вересня 2016 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23 липня 2014 року між Дочірнім підприємством “ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Мрія Центр” було укладено договір поставки №23714, відповідно до якого постачальник зобов'язувався поставити, а покупець прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Крім того, 23 липня 2014 року між сторонами договору було погоджено додаток №1 до договору, відповідно до якого було узгоджено поставку товару на загальну суму 4 009 699,57 грн.
Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до умов договору належним чином не здійснив, в результаті чого виник борг у сумі 2 181 898,26 грн.
25 грудня 2014 року між ДП «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА», як первісним кредитором, ТОВ «Мрія Центр», як боржником, та ТОВ «Мрія Буковина», як новим кредитором, був укладений договір №МЦ-МБ-23714 про відступлення права вимоги, яким встановлено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги оплати товару, поставленого на підставі договору поставки № 23714 від 23 липня 2014 р. Відступлене право вимоги було оцінено первісним та новим кредиторами у розмірі 2 181 898,26 грн.
Далі позивач стверджує, що відповідно до пункту 2.2. договору №МЦ-МБ-23714, новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредитору суму оціненого права, а саме 2 181 898,26 грн., проте відповідач оплату за відступлене право у відповідності до умов договору належним чином не здійснив, в результаті чого виник борг у сумі 891 898,26 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та вказує на те, що позивач всупереч пункту 2.4. договору №МЦ-МБ-23714 не надав відповідачу копії документів, що підтверджують виникнення права вимоги до боржника.
Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року, відкладено розгляд справи на 3 жовтня 2016 року.
У судовому засіданні 03 жовтня 2016 року, розглядаючи справу по суті позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 3 жовтня 2016 року відкладено розгляд справи на 17 жовтня 2016 року.
Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Мрія Центр”, суд дійшов висновку залучити ТзОВ “Мрія Центр” до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Мрія Центр” (48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68-А).
2. Розгляд справи відкласти на 10:30 “26” жовтня 2016 р.
3. Позивачу надіслати копію позовної заяви третій особі, докази чого надати суду.
4. Третій особі надати суду пояснення на позов.
5. Явка представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обов'язкова.
Суддя ОСОБА_4