Кіровоградської області
17 жовтня 2016 року Справа № 912/2365/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/2365/16
за позовом: арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Кіровоград
до відповідача 1: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
відповідача 2: приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград
відповідача 3: приватного підприємства "Цитрус Лайм", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ
про визнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,
представники:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.08.2016 р.;
від відповідача 1 - участі не брали;
від відповідача 2 - участі не брали;
від відповідача 3 - участі не брали;
від 3-ї особи - участі не брали,
встановив: арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:
- визнати недійсним з моменту вчинення запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а, загальною площею 121,7 кв.м. за приватним підприємством "Юліус";
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладений 12.10.2007 р. між приватним підприємством "Юліус" та приватним підприємством "Цитрус Лайм" щодо купівлі-продажу вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване в м. Кіровограді по вул. Леніна (Дворцова) 22а, посвідченого 12.10.2007 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3106.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2016 р. розгляд справи відкладено до 17.10.2016 р., зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні для вирішення спору по суті докази.
У судовому засіданні 17.10.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи участі у судовому засіданні не брали.
При цьому, відповідач 1 позовні вимоги заперечив, з підстав, визначених у письмову відзиві .
Відповідачем 2 - приватним підприємством "Юліус" надано до суду письмові пояснення по суті спору.
Відповідач 3 вимог суду не виконав, витребуваних доказів не подав.
Згідно надісланих на електронну адресу господарського суду письмових пояснень, третя особа у справі заперечила проти позову та просить господарський суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Враховуючи фактичні обставини справи, надані представником позивача в засіданні суду пояснення, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача та у відповідача 1 нові докази у справі.
У зв'язку з викладеним, представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Зважаючи на фактичні обставини справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення даного спору.
Неподання відповідачем 3 витребуваних господарським судом доказів та необхідність витребування у позивача і у відповідача 1 нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/2365/16 на п'ятнадцять днів.
Розгляд справи № 912/2365/16 відкласти до 28.10.2016 о 12:00 год.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.
Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:
Позивача:
- уточнення першої позовної вимоги в частині зазначення дати і номеру оспорюваного запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно;
Відповідача 1: (обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"):
- письмові доводи щодо наявності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису, а не інформації про реєстрацію прав власності за приватним підприємством "Юліус" на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а саме площею 121,7 кв.м.;
- у разі наявності такого запису - Витяг з Реєстру щодо зазначеного запису;
- письмові обґрунтовані пояснення щодо зазначення у Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2007 р. № 16237002 загальної площі об'єкта - 121,7 кв.м., тоді як у графі "Тип об'єкта" зазначеного Витягу зазначено площу 102,9 кв.м. вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а;
Відповідача 3: (ПП "Цитрус Лайм"):
- відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача.
Копії ухвали надіслати:
позивачу за адресою: 25006, вул. Чміленко, 41;
відповідачу 1(ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 12;
відповідачу 2 (ПП "Юліус") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 38/33;
відповідачу 3 (ПП "Цитрус Лайм") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22а;
третій особі (ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") за адресою: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49.
Суддя Л.С. Вавренюк