Ухвала від 17.10.2016 по справі 917/814/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 917/814/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),

суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "АвтоКраз"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016

у справі № 917/814/16 господарського суду Полтавської області

за заявоюпублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

допублічного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.06.2016 у справі №917/814/16 (суддя Паламарчук В.В.) відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, 39631, код ЄДРПОУ 05808735. Повернуто публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00032129 судовий збір в сумі 13780,00 грн., сплачений меморіальним ордером №1992 від 10.05.2016р. Заяву арбітражного керуючого Кізленко В.А. на участь у справі від 30.05.2016р. (вхід. №6986 від 20.06.2016р.) - залишено без розгляду. Заяву арбітражного керуючого Закорко В.В. на участь у справі №03-04 від 02.06.2016р. (вхід. №7116 від 06.06.2016р.) - залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 (колегія суддів: Лакіза В.В., Здоровко Л.М., Плахов О.В.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.2016р. у справі №917/814/16 скасовано. Справу № 917/814/16 направлено до господарського суду Полтавської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України від публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (далі за текстом - скаржник) надійшла касаційна скарга від 23.08.2016 № 252/18-84 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 917/814/16 у якій скаржник просить суд скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 917/814/16; ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.2016 у справі №917/814/16 залишити без змін.

Подана скаржником касаційна скарга від 23.08.2016 № 252/18-84 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 917/814/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та сума сплати судового збору встановлений в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржником у якості доказів сплати судового збору додано до касаційної скарги платіжне доручення від 17.08.2016 № 4074, відповідно до відомостей якого: отримувачем коштів є ТОВ "Ліга:Практик"; банк отримувача ПАТ КБ "Правекс-Банк"; код банку 380838; рахунок № 26008700382709; сума сплачених коштів становить 1520 грн.; призначення платежу - інформаційні послуги із законодавства України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що платіжні реквізити за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України є наступними: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі міста Києва; код отримувача: 38004897; код отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31211254700007.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про те, що платіжне доручення від 17.08.2016 № 4074 є неналежним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку і розмірі, оскільки: вказаний документ датований раніше, аніж касаційна скарга; платіжні реквізити поданого документу не свідчать про перерахування суми судового збору належному одержувачу на належний рахунок; сума, яка зазначена в платіжному дорученні не відповідає положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про те, що касаційна скарга публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" від 23.08.2016 № 252/18-84 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 917/814/16, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" від 23.08.2016 № 252/18-84 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 917/814/16.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова

Судді:І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк