17 жовтня 2016 року Справа № 904/1881/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/1881/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна"
провизнання недійсним договору оренди
23.05.2016 рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1881/16, залишеним без змін 02.08.2016 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у позові відмовлено.
22.08.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені постанову та рішення, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.
За приписами ст.111 ГПК України при поданні касаційної скарги до неї додаються, зокрема, докази сплати судового збору, в якості чого заявником долучено квитанцію №179492 від 22.08.2016, за якою сплачено 1 653,60грн. судового збору.
Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
У квитанції №179492 від 22.08.2016, доданій заявником до касаційної скарги не зазначено, яка саме дія (заява, скарга) оплачується судовим збором.
За таких обставин, додана заявником квитанція №179492 від 22.08.2016 не може бути належним документом, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 у справі №904/1881/16 та додані до неї документи повернути заявникові.
Головуючий суддя В.Я. Карабань
Суддя Л.В. Ковтонюк
Суддя Н.М. Нєсвєтова