17 жовтня 2016 року Справа № 923/434/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Компанії ESTRO LTD (ЕСТРО ЛТД) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року у справі № 923/434/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 29.05.2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2" про визнання недійсним договору та витребування майна,
Компанія ESTRO LTD 19.08.2016 року (згідно з відміткою суду апеляційної інстанції) звернулася до суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року з посиланням на те, що зазначене судове рішення стосується її прав та обов'язків, однак її не було залучено до участі в справі.
Проте, подана Компанією ESTRO LTD касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, від імені Компанії ESTRO LTD касаційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_4 як представником на підставі договору про надання правової допомоги від 06.06.2016 року.
Разом з тим, адресою Компанії ESTRO LTD зазначено: 103 103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles, тобто, він не є резидентом України.
При цьому, звертаючись до суду з касаційною скаргою Компанією ESTRO LTD не надано жодних відомостей щодо реєстрації вказаної особи-нерезидента, її правового статусу та правовстановлюючих документів, засвідчених у відповідності до вимог Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів.
За вимогами ч.ч. 3, 7 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
У той же час, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження відомостей щодо правового статусу та повноважень представника особи, яка подає касаційну скаргу - адвоката ОСОБА_4, оскільки долучена до касаційної скарги не засвідчена належним чином та не легалізована у встановленому порядку копія договору про надання правової допомоги від 06.06.2016 року, завірена підписом та печаткою самого адвоката, не може вважатися доказом у розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК України.
Таким чином, повноваження ОСОБА_4 на звернення з касаційною скаргою від імені Компанії ESTRO LTD у даній справі не підтверджено належними доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 2 ст. 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо.
Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
Додані до касаційної скарги ксерокопії фіскальних чеків від 06.06.2016 року та описів вкладення не можуть бути визнані належними доказами направлення копії скарги сторонам у справі.
Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії сторонам у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Компанії ESTRO LTD (ЕСТРО ЛТД) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді І.Кондратова
Л.Стратієнко