Справа №826/2769/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними і скасування рішень, визнання порушень адвокатом,-
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження, оскільки у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, яку оскаржує ОСОБА_2, об'єднано в одне провадження адміністративну справу №826/2769/16 та адміністративну справу №826/6959/16.
Проте, за правилами ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суд зазначає, що положеннями КАС України, зокрема статтею 116 цього Кодексу не передбачено оскарження ухвали про об'єднання кількох позовів в одне провадження адміністративної справи, тому таке судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає та не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 160, 185, 189, 197, 206 КАС України, суд,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними і скасування рішень, визнання порушень адвокатом,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Сорочко