Справа 826/3498/16
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
12 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дар'ї Іванівни, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання протиправним та скасування рішення,
У березні 2016 року позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дар'ї Іванівни, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Водночас вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Апелянт заявив також клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що він є підприємцем та іншого доходу, ніж від підприємницької діяльності, не має та всі надходження від цієї діяльності використовує для цілей такої діяльності.
Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 88 КАС України.
Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Зокрема, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Водночас доказів того, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір ним не надано, а відтак суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, що позов подано фізичною особою - підприємцем, містить вимогу немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн. = 1 378,00 * 110%, де 1 378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2016 року.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд
У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко