13.10.2016
Справа № 522/19255/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/18861/16
13 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №42016161010000318 від 11.10.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
Згідно клопотання 11.10.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №42016161010000318 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем строкової служби та проходячи її на посаді кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому звані (солдат), з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, 24 вересня 2016 р., в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільно залишив розташування вищезазначеної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 11 жовтня 2016 р., проводячи час на власний розсуд не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
11.10.2016 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
12.10.2016 р. прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який наполягав на його задоволенні, підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, яка заперечувала проти його задоволення та зазначила, що ризики зазначені в клопотанні недоведені, в зв'язку з чим просила обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; продовжувати злочинну діяльність.
Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слід зазначити, що останній сі слів раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення саме такої застави може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2016 року - 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень (60 X 1378 = 82680).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 11.10.2016 р. 13 год. 30 хв. з моменту фактичного затримання підозрюваного. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.12.2016 р. о 13 год. 30 хв.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: