Справа №522/14317/16-к
Провадження №1-кс/522/18789/16
12 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника концерн"Військторгсервіс" - ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42015161010002935.
До провадження слідчого судді, надійшло клопотання представника концерн"Військторгсервіс" - ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42015161010002935, мотивуючи свої вимоги наступним.
Ухвалою слідчого судді м. Одеси від 20.09.2016 року, клопотання ОСОБА_4 задоволено, та накладено арешт майно концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а), а саме на нежитлові приміщення будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 1178, 6 кв.м. з метою забезпечення цивільного позову на суму 170 000 грн. Представник концерну, вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки розмір цивільного позову неспіврозмірний із вартістю майна, на яке накладено арешт, не долучено жодних доказів на підтвердження завданої матеріальної та моральної шкоди ТОВ "Юридична фірма "Бонум", жодній особі фізичній чи юридичній не повідомлено про підозру.
У судовому засіданні представник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явилися.
Заслухавши представника заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Під час судового засідання, представник надав належні докази на підтвердження права власності на вказаний об'єкт нерухомості, підстав вважати, що на даний час, будь-яким чином вказане майно буде втрачено, перетворено чи знищено у слідчого судді немає, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника концерну "Військторгсервіс" - ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42015161010002935 - задовольнити.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року на майно концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а), а саме на нежитлові приміщення будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 1178, 6 кв.м.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
12.10.2016