Справа № 522/19565/15-ц
Номер провадження № 2/522/2586/16
12 жовтня 2016 року
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Тарасова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Фонтанський» про зобов'язання вчинити певні дії,
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом до КП «ЖКС «Фонтанський» про зобов'язання вчинити певні дії, зазначаючи, що позивач є користувачем у гуртожитку за адресою м. Одеса, пр. Шевченка, 1-а.
Позивач зазначає, що має намір приватизувати займане у гуртожитку приміщення, однак у зв'язку з тим, що відповідач КП «ЖКС «Фонтанський» не виготовляє технічний паспорт на гуртожиток, позивач позбавлений можливості приватизувати вказане приміщення.
У судовому засіданні, представник позивача за довіреністю від 19.02.2013 року - ОСОБА_2 позовну заяву не визнав, зазначив, що окрім того, що відповідач відмовляється виготовляти технічний паспорт на гуртожиток, також не заповнює довідку про склад сім'ї та займані приміщення, що свідчить про вчинення з боку відповідача дій по перешкоджанню в реалізації права позивача на приватизацію кімнати у гуртожитку.
Представник відповідача КП «ЖКС «Фонтанський» у судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити.
Дійсно, згідно листа КП «ЖКС «Фонтанський» від 19.03.2015 року, вбачається, що позивач звертався до позивача із заявою узгодження приватизаційних документів, однак відповідач зазначив про відсутність можливості замовити виготовлення нового технічного паспорту у зв'язку з фінансовими труднощами.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З наведеного випливає, що судовому захисту підлягає тільки порушене право. Позивач зазначає, що не оформлення технічного паспорту на гуртожиток, є перешкодою в реалізації права позивача на приватизацію.
Таким чином, для доведення факту порушення права, необхідно довести сам факт наявності у позивача права на приватизацію, яке є похідним від наявності у позивача права на користування вказаним приміщенням. Позивачем не надано жодного доказу наявності такого права (ордер, довідка про особовий рахунок, тощо) а відтак не доведена належність права яке підлягає захисту.
Незважаючи на те, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, судом 25.08.2016 року було роз'яснено про право надати відповідні докази, таких дії позивачем та представником позивача здійснено не було. Крім того, позивач не заявив клопотання про витребування доказів що підтверджують наявність фінансових труднощів у відповідача.
Таким чином, позовна заява є необґрунтованою, тоді як відповідно до ст. 60 ЦПК України, позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Крім того, суд відмовляє в задоволенні позовної заяви у зв'язку з її безпідставністю.
Так, статтею 16 ЦК України передбачено спосіб захисту у вигляді примусового виконання обов'язку в натурі. При цьому, під словом «обов'язок» слід вважати обов'язок встановлений договором чи діючим законодавством. Вказаний висновок випливає зокрема з положень ст. 14 ЦК України, згідно якого особа не може бути примушена до дії, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Аналіз чинного законодавства, а також статуту КП «ЖКС «Фонтанський» свідчить про відсутність обов'язку виготовлення технічного паспорту за заявою будь-яких осіб.
За таких обставин, суд вважає, що позовна заява є необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим, відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Фонтанський» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Тарасов
12 жовтня 2016 року