21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про порушення провадження у справі
"08" травня 2007 р. Справа № 6/277-07
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна", с. Калинівка, Київської області.
до:Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", с. Війтівка, Бершадського району
позов на суму 2068534,22 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .
3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).
2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).
3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з'явитись до відповідача.
4.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).
Відповідачу:
1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.
2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).
3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді(забезпечити звірку).
4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).
Клопотання про накладання арешту на кошти та майно відповідача задоволенню не підлягає оскільки не мотивоване, не обґрунтоване і не підтверджене доказами відповідно до вимог чинного законодавства.
Суддя