Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"06" жовтня 2016 р. Справа № 911/2528/16
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного спеціалізованого підприємства “Вертикаль”, м. Житомир
до Комунального підприємства “Бучанське управління житлово-комунального господарства” Бучанської міської ради, Київська обл., м. Буча
про стягнення 70529,54 грн.
за участю представників
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Встановив:
Приватне спеціалізоване підприємство “Вертикаль” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до комунального підприємства “Бучанське управління житлово-комунального господарства” Бучанської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 70529,54 грн., з яких 55629,71 грн. боргу за договором підряду № 30 від 02.01.2014 р. на повне технічне обслуговування ліфтів, 10779,47 грн. інфляційних втрат та 4120,36 грн. 3% річних.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду № 30 від 02.01.2014 р. на повне технічне обслуговування ліфтів, у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 55629,71 грн. У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 10779,47 грн. інфляційних втрат та 4120,36 грн. 3% річних.
23.08.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява № 821 від 23.08.2016 р. разом з відзивом від 23.08.2016 р. на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в позові.
Представник позивача в судовому засіданні 23.08.2016 р. позовні вимоги підтримав.
23.08.2016 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2016 р.
15.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли уточнення від 15.09.2016 р. до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити в позові.
Представник відповідача в судових засіданнях 23.08.2016 р. та 15.09.2016 р. проти позову заперечував.
27.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 27.09.2016 р., в якій представник позивач просить оголосити перерву у засіданні у зв'язку з необхідністю врегулювання спору поза судом.
27.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява від 27.09.2016 р., в якій представник відповідача просить оголосити перерву у засіданні, у зв'язку з необхідністю часу на врегулювання спору поза судом.
04.10.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 2/03 від 03.10.2016 р. про відмову від позову, в якій представник позивача відмовляється від заявлених позовних вимог до КП “Бучанське управління житлово-комунального господарства” Бучанської міської ради та просить суд прийняти відмову від позовних вимог про стягнення 55629,71 грн. боргу, 10779,47 грн. інфляційних втрат та 4120,36 грн. 3% річних.
Представник позивача у судові засідання 15.09.2016 р., 29.09.2016 р. та 06.10.2016 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103256342271 та № 0103256591085.
Представник відповідача у судові засідання 29.09.2016 р. та 06.10.2016 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103256591239.
Розглянувши заяву № 2/03 від 03.10.2016 р. позивача про про відмову від позову суд встановив наступне:
Заяву № 2/03 від 03.10.2016 р. про відмову від позову підписано представником позивача адвокатом ОСОБА_1
Повноваження представника позивача на відмову від позову підтверджується договором від 03.10.2016 р. про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Господарський суд розглянувши заяву позивача та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/2528/16 підлягає припиненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі № 911/2528/16 припинити.
Суддя О.О. Рябцева