Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
про зупинення провадження у справі
"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/2529/15
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави
до 1. Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційний розрахунковий центр”
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору закупівлі та стягнення 705 000,00 грн.
за участю представників:
прокуратура - ОСОБА_1, службове посвідчення № 031869 видане 02.02.2015;
відповідач 1 - ОСОБА_2, предст. за дов. № 10 від 12.01.2016;
відповідач 2 - ОСОБА_3, предст. за дов. від 19.11.2015
встановив:
Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2529/15 за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання та Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційний розрахунковий центр” про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору закупівлі та стягнення 705 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016 зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ).
Супровідним листом від 08.08.2016 господарським судом Київської області направлено матеріали справи № 911/2529/15 на адресу КНДІСЕ для здійснення експертизи.
12.09.2016 через канцелярію суду надійшов лист КНДІСЕ, в якому зазначено, що питання, поставлені на вирішення судової експертизи виходять за межі компетенції експертів Інституту, у зв'язку з чим, ухвала господарського суду Київської області від 08.08.2016 залишається без виконання з поверненням матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2016.
10.10.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача 2, у якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіаційний розрахунковий центр” звернулось із запитом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» про можливість проведення судової експертизи у даній справі, у відповідь на який ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» зазначило про можливість проведення судової експертизи та надання відповіді на поставлене питання, з огляду на що, Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіаційний розрахунковий центр” просить суд доручити проведення судової експертизи судовим експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».
В судовому засіданні 10.10.2016 представник відповідача-2 підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити, представники прокуратури та відповідача 1 заперечили проти проведення експертизи в цілому, проте, вирішення питання щодо вибору експертної установи залишили на розсуд суду та зазначили про обов'язковість доручення проведення експертизи атестованому судовому експерту.
Розглянувши подане клопотання та врахувавши думку представників прокуратури та відповідачів, суд зазначає наступне.
Згідно частин 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
За приписами частин 1, 3 статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно з пунктами 1.11 та 1.12 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника. Експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та на професійній основі здійснюють судово-експертну діяльність, забезпечують проведення експертиз та досліджень відповідно до вимог Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3505/5.
Враховуючи викладене, а також те, що висновок експерта є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача 2 та доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».
Разом з тим, враховуючи положення статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження у справі № 911/2529/15 на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі № 911/2529/15 на час проведення судової експертизи.
2. Доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016, атестованому судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).
3. На розгляд експерта поставити питання, викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 08.08.2016.
4. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. Направити матеріали справи № 911/2529/15 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5) для проведення експертизи.
6. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіаційний розрахунковий центр”.
7. По закінченню експертизи висновок та матеріали господарської справи № 911/2529/15 надіслати до господарського суду Київської області.
8. Копії даної ухвали направити учасникам провадження та експертній установі.
Суддя О.В. Щоткін