ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.10.2016Справа № 910/24542/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В.,
при секретарі судового засідання Коваленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна"
про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. зі справи № 910/24542/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
про стягнення 666449,40 грн.
за участю представників сторін:
позивача (заявника) - Задворна Н.М. (довіреність б/н від 11.01.2016р.);
Павленко О.В. (довіреність б/н від 08.08.2016р.);
відповідача - Коршак С.В. (довіреність №500 від 07.06.2012р.);
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" про стягнення 666449,40 грн. в якості страхової виплати за договором страхування відповідальності експедитора №312.994055365.0086 від 15.04.2015р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору №312.994055365.0086 від 15.04.2015р. при настанні страхового випадку - втраті майна внаслідок крадіжки при здійсненні експедирування вантажу, наданого позивачу для перевезення, відповідачем не проведено виплату позивачеві страхового відшкодування в розмірі 627306,36 грн., враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог від 04.11.2015р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. у справі № 910/24542/15 у позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. вказане рішення скасовано, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 615036, 36 грн. страхового відшкодування.
16.03.2016р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. по справі №910/24542/15 судом видано відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №910/24542/15 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. у справі № 910/24542/15 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. заяву Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" про поворот виконання рішення суду задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" грошові кошти у розмірі 615 036, 36 грн., судовий збір у розмірі 9 225,55 грн., судовий збір у розмірі 10 148,10 грн. в порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №910/24542/15.
30.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою від 30.09.2016р. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. зі справи №910/24542/15, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) ВП № 51549564 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. зі справи №910/24542/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Картранс".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2016р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні до провадження та призначено розгляд заяви на 12.10.2016р.
У судовому засіданні 12.10.2016р. представником позивача (заявника) заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви.
Судом відхилено клопотання представника позивача (заявника) з огляду на необґрунтованість.
Представник позивача (заявника) підтримав доводи викладені у заяві та просив суд задовольнити зазначену заяву.
Представник відповідача (стягувача) проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених у поясненнях поданих до суду 12.10.2016р.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/24542/15, суд встановив такі обставини.
Як вбачається з матеріалів справи Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції України у м. Києві проводиться примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" на виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. по справі №910/24542/15.
У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Оскільки, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
В п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.
Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.
Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За приписами ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.
Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Частинами 1, 2 ст. 109 ЦК України передбачено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.
Таким чином, внаслідок виділу перехід майна, прав та обов'язків юридичної особи відбувається на підставі розподільчого балансу, нотаріально посвідчена копія якого відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦК України передається в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.
Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Натомість, заявником не надано суду, як на день звернення дро суду із відповідною заявою - 30.09.2016р. так і на день розгляду заяви - 12.10.2016р., доказів внесення змін до установчих Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" за результатами прийняття рішень Загальними зборами учасників ТОВ "Заммлер Україна" від 26.09.2016р., складання розподільчого балансу та державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника.
Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони (боржника) виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 910/24542/15 від 13.06.2016р.
Окрім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 1 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення боржника - юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника - юридичної особи.
В той же час, суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права у порядку, встановленому чинним законодавством повторно, звернутись із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. зі справи № 910/24542/15.
Суддя В.В. Князьков