ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.10.2016Справа № 910/19276/14
За заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва
У справі за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1. Державного концерну «Укроборонпром»
2. Державного підприємства «Київський бронетанковий завод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь Лтд»
про визнання недійсним договору та стягнення 12 295 700, 69 грн.
Головуючий суддя Ващенко Т.М.
Суддя Демидов В.О.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники учасників судового процесу: не викликались
Обставини справи:
Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер Сталь Лтд" визнання недійсним договору поставки № 057/106 від 13.06.2014 р. укладеного між Державним підприємством "Київський бронетанковий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд"; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" 8 778 680,69 грн. в порядку реституції та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" 3 517 020,00 грн., як безпідставно набуте майно (кошти).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у даній справі прийнято відмову Державного концерну "Укроборонпром" від позову у справі № 910/19276/14 в частині визнання недійсним договору поставки № 057/106 від 13.06.2014 р. та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" грошові кошти в порядку реституції; припинено провадження у справі у справі № 910/19276/14 в частині визнання недійсним договору поставки № 057/106 від 13.06.2014 р. та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" грошові кошти в порядку реституції.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" задоволено та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Интер Сталь Лтд" повернути Державному підприємству "Київський бронетанковий завод" грошові кошти у розмірі 5 031 254, 31 грн.
10.10.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, згідно якого видано виконавчий лист Господарського суду міста Києва від 04.06.15. у справі № 910/19276/14.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо (п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закон України № 3382-VI від 19.05.2011 р.) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, заявник мав направити всім учасникам судового процесу у справі № 910/19276/14 копію заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення та надати такі описи вкладення і документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) суду.
Разом з тим, заявником не подано доказів надіслання усім учасникам судового процесу у справі № 910/19276/14 копії заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва з доданими до неї документами. А додані до заяви не завірені ксерокопії фіскальних чеків без відповідних описів вкладення не є належними доказами вказаного.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
Враховуючи викладене, заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва повернути заявнику без розгляду.
Головуючий суддя Т.М. Ващенко
Суддя В.О. Демидов
Суддя Л.Г. Пукшин