Справа № 1-286/11
09.06.2015 года г. Белгород - Днестровский
Белгород - Днестровского горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего - единолично судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
с участием адвоката - ОСОБА_4
с участием представителя потерпевшего - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_6 об отмене постановления следователя о наложение ареста на имущество, суд -
В производстве судьи Белгород-Днестровского горрайонного суда ОСОБА_1 имеется уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_6 заявил ходатайство об отмене постановления следователя о наложение ареста на имущество.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 просил удовлетворить ходатайство частично. Автомобили оставить на штраф площадке за их хранение не платить.
В судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_5 поддержал мнение прокурора.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 поддержал ходатайство подсудимого.
Согласно ст. 324 КПК Украины - вынося приговор, суд должен решить следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется
подсудимый;
2) имеет ли это деяние состав преступления и какой именно статьей
уголовного закона оно предусмотрено;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
4) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
5) имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие
наказание подсудимого, и какие именно;
6) какая именно мера наказания должна быть назначена подсудимому
и должен ли он ее отбывать;
7) подлежит удовлетворению предъявлен гражданский иск, в
чью пользу и в каком размере, и подлежат возмещению
убытки, причиненные потерпевшему, а также средства, израсходованные учреждением
здравоохранения на его стационарное лечение, если гражданский
иск был заявлен;
8) как поступить с имуществом, описанным для обеспечения гражданского
иска и возможной конфискации имущества;
9) как поступить с вещественными доказательствами, в частности с деньгами,
ценностями и другими вещами, нажитыми преступным путем;
10) на кого должны быть возложены судебные издержки и в каком размере;
11) какую меру пресечения следует избрать в отношении подсудимого;
12) следует в случаях, предусмотренных статьей 96
Уголовного кодекса Украины, применять к подсудимому
принудительное лечение;
13) необходимо применить к подсудимому меры безопасности.
В связи с выше изложенным, суд считает, что заявленный ходатайство подсудимым об отмене постановления следователя о наложение ареста на имущество удовлетворению не подлежит так как при вынесении приговор, суд решает такие вопросы в совещательной комнате.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 324, 347-350 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 об отмене постановления следователя о наложение ареста на имущество - на данной стадии отказать, поскольку оно заявлено преждевременно.
Судья ОСОБА_1