Справа № 492/1302/16-ц
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 09 жовтня 2006 року, у вигляді земельної ділянки на території Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області (на землях ВАТ «Шампань України»), площею 3,20 га, що належала померлій на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2006 року, посилаючись на те, що позбавлений можливості оформити свої спадкові права з причини відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця на спадкове майно, та не оформлення такого права спадкодавцем за життя, у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину.
Розглянувши позовну заяву, та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Тому зазначена позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Так, в порушення п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачка в обґрунтування позовних вимог не викладає обставин та не зазначає доказів належності спадкодавцю саме земельної ділянки, як об'єкта права власності в розумінні положень ст.ст. 79, 79-1 Земельного кодексу України.
Крім того, з урахуванням того, що за ОСОБА_2 рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2006 року, на яке посилається позивач в поданому позові, визнано право не на земельну ділянку, а на земельний пай, зміст позовних вимог ОСОБА_1 викладений таким чином, що з цього змісту не можливо ідентифікувати земельну ділянку, на яку позивач просить суд визнати його право власності в порядку спадкування (кадастровий номер, реквізити державного акту, на підставі якого земельна ділянка належала спадкодавцю тощо), а отже зміст позовних вимог в силу п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України потребує конкретизації.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.
Також вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Арцизького районного суду